Analizando al Tongolito

Iyanna escribió:

Lo del Raw es una chorrada, Anfalas. Es la gente que se refiere al Raw o no Raw a la hora de hablar de reglas es la que jode el juego.

Esa es tú opinión.

Para mí la tontería es usar la lógica en un juego de reglas que poca lógica tiene y a la cuál recurrimos sólo para reglas "que no comprendemos" y no para todo, como debería ser si la aplicamos. Luego cada cuál (yo me incluyo) pacta reglas de la casa con su grupo de juego, pero ya he repetido miles de veces que eso debe quedarse en dichos grupos de juego y no llegar a foros de dudas del juego donde la lógica no tiene cabida porque sólo lía al personal.

Respecto a la plantilla que usa el monolito, siempre ha sido la grande... El reglamento inglés (supongo que el español también) especifica que todas las armas de artillería de área siempre usan el área grande a no ser que se especifique lo contrario.

Ergo como el látigo de partículas es una "ordnance blast weapon", usa el área grande, puesto que todas esas armas usan dicha área como regla general.

Recordemos también que las armas de artillería a secas, sin el "área/blast", no usan ninguna área (valkiria me viene a la cabeza).

PD: En algún códex de marines el cañón demolisher se marca como "blast" a secas y algunos tanques de la GI, si no voy mal, también, eso nunca ha querido decir que usen el área pequeña, puesto que al ser también armas de artillería siguen la regla general del reglamento que indica que artillería+área = área grande siempre.
PD2: Y antes de que alguien me mencione al medusa de la GI con la munición de FP1 que se indica como "blast" a secas y todos sabemos que sí que usa el área pequeña... Esa munición no es artillería, es pesada.

Envio editado por: Anfalas, el: 2010/10/30 16:54

quereis algo todavia más bizarro y cutre para destruirlo? asaltarlo con 12 castas del fuego con granadas IEM xDDD

4/5 -> superficiales

6-> Interno

Y bataro encima xDD

Iyanna escribió:

Como he puesto al principio del hilo, el Monolito no puede ser destruído al hacer un despliegue rápido. Actualmente eso significa que si falla el despliegue rápido, como todo hijo de vecino tira en la tabla de fallos (salvo si cae sobre una unidad enemiga).

Pues eso, con 1 ó 2 pa casa y destruido, 3-4 lo pongo en la otra punta de la mesa, 5-6 vuelve a reservas.

Que no, que no puede ser destruído al hacer un despliegue rápido, que lo dice litealmente en su apartado de reglas.

Éste es un ejemplo más de cómo podemos pasarnos post tras post discutiendo poyeces, y yo la verdad no estoy por la tarea.


Anfalas, es mi opinión por supuesto, y no voy a imponértela. W40K es ilógico en muchas de sus reglas porque, para empezar, es un juego que jamás ha pretendido serlo. Estamos hablando de un universo en el que hay unos tipos vestidos con servoarmadura que resuelven todos los combates a golpe de una espada-motosierra. ¡Venga ya!

Yo me refería no a las reglas sino a la actitud. Invariablemente los cuatro listos de turno que hablan de RAW son los mayores culoduros estrujarreglas que te puedes encontrar. A ver si nos damos cuenta de que W40K es en esencia un juego para vender minis, en el que la idea es llegar a la mesa y hechar unas partidillas.

Que hay muchos grupos, lamentablemente fuera de España, que en cuanto ven una situación rara se las trae al pairo y siguen jugado. Lamentablemente aquí la gente se dedica a la medición de miembros.

Por eso mantengo que el RAW es un cáncer que lacra W40K.

Hacer la gracia un día como he hecho yo destripando reglas, pues vale, es una situación cómica puntual. El problema es cuando la broma deja de serlo, y un gilipoyas te viene y te habla del RAW creyendo así que tiene más razón que tú.

Porque lo dice un libro. ¿Sábes cómo se llama a la gente que sólo lee un libro? Fanáticos. Y llamar a un tío "lector de un solo libro" es llamarle "tonto del culo"


Pero vamos, si a tí te mola el RAW porque crees que es la Panacea Universal que solucionará todos los problemas de W40K, pues bien por tí, pero te digo yo que si ese concepto no existiese habría menos problemas, menos idiotas que se creen Profetas, y mucho menos mal rollo.

Iyanna escribió:

Pero vamos, si a tí te mola el RAW porque crees que es la Panacea Universal que solucionará todos los problemas de W40K, pues bien por tí, pero te digo yo que si ese concepto no existiese habría menos problemas, menos idiotas que se creen Profetas, y mucho menos mal rollo.

Aquí opino absolutamente todo lo contrario a ti. Y volvemos a lo msimo, es tu opinión el pensar que sin RAW sería así.

Sin RAW entramos a discusiones eternas aplicando las distintas interpretaciones de cada jugador y eso es un hecho.

Que debemos buscar el equilibrio entre la lógica y la RAW, estoy de acuerdo, pero sin RAW no es posible acabar una partida sin discusiones de media hora.

Otras cosas, el monolito no será destruido al aparecer mediante DR a 3cm o menos de enemigos, pero el 1-2 en fallos se lo cargan como a todo hijo de vecino.

Señores, dejaros de milongadas y discusiones ya...

Vaya ganas que teneis de discutir por foro, en serio.