Analizando al Tongolito

Anfalas escribió:

Sin RAW entramos a discusiones eternas

Dos no discuten si uno no quiere. Es un problema de actitud, como ya dije. ¿Entiendes ahora a lo que me refiero?

Que debemos buscar el equilibrio entre la lógica y la RAW, estoy de acuerdo, pero sin RAW no es posible acabar una partida sin discusiones de media hora.

Eso es porque dejas que un libro escrito para críos de 15 años te diga cómo debes divertirte. ¿Qué pasa? ¿Para andar en bicicleta, tomarte una cerveza con los amigos o ir al cine también sigues un manual?

Pero si esto te lo llevan diciendo años, Anfalas. Si surge un problema en la mesa de juego, se habla tranquilamente y se resuelve. Yo también me he encontrado mucho <inserte insulto aquí> en las mesas de juego, indeseables con los que jugar se vuelve una pesadilla. ¿Y sabes? Prefiero no jugar a jugar con esa gente. Quizás tu problema es, y te lo digo con toda la buena intención del mundo, que le das demasiada importancia al tema.

A mí nunca se me ocurriría enzarzarme en una discusión con un colega en una partida. Me importa mucho más pasar la tarde con mi colega que amargar mi escaso tiempo libre son chorradas.



Qué quieres que te diga. W40K no es un juego de estrategia por mucho que te empeñes, no es un juego super-serio en el que los Códex son libros sagrados con La Verdad Absoluta escrita en ellos. Es un juego irrelevante e intrascendente que va de pintar minis y pasar una tarde.

¿Le das importancia al RAW? Fale. Pos me parece muy bien. A mí me parece estúpido pararse a filosofar sobre pajas mentales de cierta gente que cree que los Codex son la Biblia.

... y si te has sentido aludido o molesto con mis comentarios, pues no era mi intención ofenderte. Que conste.

Otras cosas, el monolito no será destruido al aparecer mediante DR a 3cm o menos de enemigos, pero el 1-2 en fallos se lo cargan como a todo hijo de vecino.

Bien. Gracias por corroborar que es una discusión bizantina que no lleva aninguna parte.

Cada cuál con su forma de ver la RAW

Pero como he dicho varias veces, yo sólo defiendo a muerte la RAW en foros de dudas, justamente para no generar más dudas. Porque sino tú contarás tu regla de la casa, yo contaré la mía y el otro la suya y lo único que conseguiremos será liar al que haya preguntado.
Así que lo más fácil es decirle... Por RAW es así, luego aplica reglas de la casa si no te gusta, estás en tu derecho... Y ya, no se lía la cosa.

Respecto al DR del monolito, no es que sea una discusión bizantina que no lleve a ninguna parte... Simplemente que no logro encontrar esto:

Iyanna escribió:

Que no, que no puede ser destruído al hacer un despliegue rápido, que lo dice litealmente en su apartado de reglas.

Yo únicamente veo que no es destruido por enemigos, el resto no lo veo.

¡Vaya! Pues he metido la pata. Tienes razón, lo entendí o lo leí mal. Para que veas el caso que le hacía a las reglas cuando escribía el tocho este. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->


Pero volviendo al otro tema (que es más interesante), lo que tiene sentido es que en una duda estilo &quot;¿Puedes asaltar cuando desembarcas de un vehículo que se ha movido?&quot; que te hace un novato, lo lógico y normal es que le digas &quot;El manual de reglas dice que no&quot;. Si es un vehículo especial como el Landrider, se le dice &quot;Normalmente no, pero el Landraider es especial&quot;

Esto no es RAW ni ninguna chorrada parecida, Anfalas. Esto es responder a un novato con algo que pone en el libro de reglas.

El problema del RAW es la actitud de la gente respecto a ello. Que viene un tarao, encuentra lo que se le ha dado por llamar un 'bug en las reglas' y alegremente te recurre al RAW para justificarte algo que es totalmente injusto. ¿Te acuerdas del Malantai de las pelotas?

Hay muchos otros ejemplos, Anfalas. Éste es otro más.

A demás, encima ocurre que el RAW tampoco es que sea algo que sea perfecto, puro, casto y cristalino, diáfano como si hubiese sido tocado por la mano del Emperador en persona. ¿Y qué ocurre?

Bueno, que tu maravillosa solución de recurrir al RAW para solucionar una pega genera discusiones... sobre el RAW mismo. Y no me digas que no has participado o presenciado alguna discusión entre dos sobre el RAW, porque no me lo creo.

La única solución a esta pescadilla que se muerde la cola es cortar por lo sano. Es decir: dejarse de chorradas, buen rollo y pasar la tarde jugando tranquilamente.

Iyanna escribió:

La única solución a esta pescadilla que se muerde la cola es cortar por lo sano. Es decir: dejarse de chorradas, buen rollo y pasar la tarde jugando tranquilamente.

Claro... Sobre todo cuando estás en torneos (e incluso fuera de ellos) con gente que no conoces y que va a ganar sí o sí (el típico tocapelotas) ... Ahí no hay "buen rollo" que valga, o aplicas RAW o te comes los mocos.

Y justamente el ejemplo con el transporte y la respuesta dada... Sí, eso es RAW.
RAW = Rules As Written, así que eso mismo es.

Y no paras de repetir que la gente se escuda en la RAW para exprimer reglas... Pero es que es mil millones de veces peor lo que hacen otros que no aplican RAW y usan su sentido común para interpretar reglas confusas en propio beneficio, en la mayoría de casos, hacen trampas camuflándolas en la mala redacción de la regla.

La RAW tiene algo que no tiene la interpretación de reglas y es que es igual para todos.

Cierto que la RAW no es infalible, pero menos lo es la libre interpretación de las reglas por parte de cada jugador.

Finalmente llegamos al caso de fumadas que genera la RAW... Pero es que eso no es culpa de la RAW, es culpa de GW y sobre todo de sus desactualizaciones de libros, porque no es normal que estando en quinta aún haya códex de tercera.
Y es aquí donde deben entrar las reglas de la casa (y en las reglas donde la RAW no tenga solución), pero ya son totalmente personales y no nos engañemos, la mayoría de las veces no las creamos porque no se entienda una regla (muy pocas veces será por ese motivo), normalmente se crean porque no nos gusta una regla.

En un foro de dudas hay que responder con lo que pone el reglamento y códex y eso es responder con RAW.

PD: Y si no lo he dicho ya, lo digo ahora...
Hay veces que también comento mis reglas caseras o mi desacuerdo con la regla RAW, pero primero va la regla RAW y luego mi opinión sobre ella y así nadie se lía.
Por ejemplo con esa de los gauss del monolito, tampoco estoy de acuerdo y uso también el -6 = arma destruida... Pero si juego contra otro necrón y el usa RAW, me aguantaré y no discutiré nada, pues la RAW es la misma para todos.

Envio editado por: Anfalas, el: 2010/11/01 00:32

Anfalas escribió:

La RAW tiene algo que no tiene la interpretación de reglas y es que es igual para todos.

Cierto que la RAW no es infalible,...

Mira, si vas a empezar a contradecirte a tí mismo... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Ésta es otra discusión bizantina. ¿Torneos? ¿Dónde has visto tú un torneo en el que cuando acudes a los árbitros no interpreten algo como les dá la gana? No digo ni bien ni mal, digo INTERPRETAR las reglas como quieren.

Veo que sigues sin entenderme. Me refiero a la ACTITUD de la gente frente al RAW. No ha si debe o no debe aplicarse, si es mejor o peor, ni nada de eso. Que cada cuál haga en su casa lo que quiera, y en los torneos que decida quien organiza.

Que el problema es que se usa como escudo. Como excusa. Que genera mierda. ¿No te has encontrado nunca un idiota que te ha dicho 'en Inglaterra se juega así'? ¿o el típico 'esque lo dicen en las FAQs en Inglés?

A mí me importa un carajo lo que diga el RAW. Yo cuando juego con alguien, sea torneo o no, quiero que en cuanto haya un problema se resuelva en 30 segundos y siga la partida. Y que si un colega me dice 'creo que tengo una regla que me deja asaltar habiendo movido el Rino' y se equivoca (de buena fé, humanos somos todos), me importa un huevo. Que puedo hacer el paripé y el idiota posteando en el foro burradas, pero que cuando llego a la mesa de juego es para pasar el rato.


Por eso digo que la idea de 'el RAW es mejor' es una de las cosas que más daño hace al hobby. Creo que todos sabemos leer, y que todos cometemos errores, no creo que por ello haya que colocar el manual encima de un altar y exigir a todo el mundo que lo venere por encima de todas las cosas como si fuese la solución a todos los problemas del mundo.

... que te lo creas o no, la mejor solución contra toda estos memos que usan esto como escudo es no volver a jugar con ellos. Y no me refiero a tí, que veo que te has smolestado en razonar tu idea y tienes tus convicciones claras.



Hey, me parece que si quieres seguir con este tema lo mejor es abrir otro hilo, pero que conste que no tengo mucho más que decir al respecto.

Iyanna escribió:

Anfalas escribió:

La RAW tiene algo que no tiene la interpretación de reglas y es que es igual para todos.

Cierto que la RAW no es infalible,...

Mira, si vas a empezar a contradecirte a tí mismo... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt="" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Cuando he comentado que la RAW no es infalible me refería a que hay reglas en las que aplicarla también es un problema puesto que por mala redacción de las mismas en conjunto, acabas con 2 posibles soluciones y el problema y la discusión acaba siendo cuál se aplica y genera las discusiones de 5+ páginas interminables (aunque creo que ahora mismo no hay ningún caso de estos).

Por mi parte está todo dicho, creo que no me queda nada más... Y en foros seguiré aplicándola a rajatabla para responder dudas

Envio editado por: Anfalas, el: 2010/11/01 02:42