creatividad refleja

A raiz de esa misma conversacion con grimne, me gustaria conocer la opinion de los que escriben con asiduidad en un asunto;

A mi entender, con la experiencia de mis tratos y movimientos en el mundo de la literatura, cada relato que se escribe, bebe de una unica fuente; el cumulo de experiencias de su autor.
Y con cumulo de experiencias me refiero a lo vivido, lo leido u oido, sus ideas personales, lo sufrido..., esto es, siempre se podran encontrar unas constantes, por sutiles que sean, que llevaran el hilo conductor de la obra de alguien por dispersa que sea esta.

Por ejemplo;
Si tu eres ateo o antieclesiastico, por mucho que te metas en la piel de un fraile, siempre dejaras ver un reflejo de tus ideas en por ejemplo, la forma en que actuan otros frailes, o la vision mas oscura de la iglesia que la que podria dar un beato convencido de la bondad de la iglesia...


¿que opinais vosotros?

EStoy deacuerdo, por muy objetivos que intentemos ser, las ideas o el punto de vista de uno siempre salen a relucir. Lo mismo pasa al leer, buscamos nuestras ideas escritas por otros, si tu eres comunista(por decir algo), por muy bien que escriban de la democracia(aunque sea verdad, que eso es relativo), a ti siempre te parecera malo, y si uno escribe del comunismo, al que tu eres afin, te parecera bien y pensaras que el autor es un buen tipo.

Hombre me parece que esto se da solo en el caso de escritores aficionados y solo si te dejas llevar. ¿ o no os veis capaces de crear una historia que trate sobre un personaje de un ejercito opuesto al vuestro y que le de caña a una tropa de los vuestros? Dejarse llevar por la pasion desvirtua cualquier historia. Personalmente creo que puede pasar pero que es evitable. En mi caso me veo capaz, con todo el dolor de mi corazon, de escribir un relato donde una panda de perros herejes le den una paliza a mis nobles GI:lol:

Me recuerda al descubrimiento de que nosotros podemos alterar nuestros genes:

Explico:

Nosotros nacemos con unos genes predeterminados (los del padre y la madre) pero dependiendo de nuestro tipo de vida, nuestros genes seran diferentes:

Ejemplo:

Un niño Raul de 13 años lleva toda su vida alimentandose de comida basura y sin seguir una dieta, al final acabara teniendo problemas de obesidad y diabetes, Pero su hermano Enrique (la misma edad) hece deporte y tiene una dieta de verduras y pescado, lo que conllevara a una persona completamente diferente a su hermano a pesar de los genes.

A donde quiero llegar con todod esto?

Es lo mismo, nosotros vamos ha escribir una historia de unos Caoticos y la Inquisicion (pej) pero adquirira diferentes matices si somos mas imperiales o si somos mas caoticos.

Esas son las reflexiones de un servidor.

PD: LO de los genes es veridico, sale en el pais semanala de la semana pasada.

PD2: Los nombres los he puesto al azar no os sintais ofendidos si coinciden:whistle:

Mi opinion es un pelin compleja,respecto a este tema,me explico:
-Como bien decis todos,a la hora de escribir,dejamos que nuestro subconciente(nuestras pasiones,experiencias,filias y fobias,etc..)nos influyan,de modo,que evidentemente,al final,siempre sale algo de nosotros mismos en nuestra obra.Esto es inevitable y,de hecho,muchos de los grandes autores de warhammer 40000 han llegado a eso,por poner ejemplos,diria Dan Abbnet(La gran mayoria de sus obras en el universo de Warhammer 40K,a excepcion quizas,del trabajo que haga en la herejia de horus,tratan sobre la vida imperial,vease Ravenour,Eisenhorn o los de Tanith)o,el que para mi,es el mejor escritor,que ha tenido la black library,William King(Si miramos con detenimiento,en lo que se refiere a warhammer 40000,el solo ha escrito sobre los lobos espaciales)
-Pero,tambien,es cierto,que los mejores,son los que,son capaces de ver las cosas neutralmente,desde cualquier punto de vista,sin implicarse personalmente,en lo que escriben,ya que ello,les da la libertad,de escribir libremente y sin influencias(personales y externas)desde cualquier punto de vista.Como ejemplo,vease Graham Mcneill(Igual que escribe de los ultramarines,tambien hace una novela,buenisima,sobre los guerreros de hierro,y para colmo,al final mezcla ambos mundos,maravillando al lector,por la posibilidad,de ver la batalla desde ambos puntos de vista)eso es,lo que hace grande a un narrador,su impersonalizacion en lo que escribe.
Un saludo,y muy buen tema este,me ha gustado

Vayamos por partes (dijo el forense).

Estoy de acuerdo con el primer punto expuesto por Kitiara. Un relato bebe únicamente del autor, por motivos lógicos. También hay que tener en cuenta, según leí por ahí (fuente NO fiable, pero para mí válida ), que el ser humano no puede imaginar nada desde cero. Tiene que haber percibido una serie de sensaciones para crear algo [i:1ci4kuo9]nuevo[/i:1ci4kuo9] (y que a fin de cuentas, será una composición con diferentes trazos de la susodicha "serie sensorial").

Pero, a partir de ahí, difiero con lo expuesto por Kitiara y me aproximo más al punto de vista de Reverendo e Ismael: Los personajes funcionarán dependiendo de cómo deban ser para que encajen en las exigencias del guión. Y creo totalmente posible la creación de personajes que no estén influenciados por la personalidad del autor, sino que se "imagine" y trabaje una personalidad propia (aunque, si el autor lo piensa detenidamente, encuentre en ese personaje inventado retazos de otras personalidades de gente que conoce... y que se haga, en vez de la pregunta "¿qué haría yo en esta situación?" la de "¿qué haría mi primo xxx en esta situación?")

Finalizo con el punto de vista de Cypher y el ADN cambiante ... no... sobre el tema de que, dependiendo de cómo seamos, la teórica novela Caos VS Inquis cambiaría. Lo veo lógico, pero por otros motivos. El guión siempre será aquello sobre lo que [u:1ci4kuo9]queramos[/u:1ci4kuo9] escribir, y los personajes le darán vida. Pero que yo escriba maravillosas poesías sobre las tartas de fresa, no implica que me gusten en absoluto.

Pues eso...

Saludos...