Un buen blog

Yo, y no quiero ofender a nadie, me aferro a mi condición de Ingeniero y Programador.

- El Comunismo ha fracasado. Repetir errores es absurdo.

- El Anarquismo es imposible. Perder el tiempo en algo imposible también es absurdo.

- Las cosas tal y como están, al menos funcionan. 'Reparchear' el tinglado vale, mientras el coste no sea mayor a el beneficio.


Para terminar, mencionar un detalle curioso.

¿No deberían hacer exámenes a lo políticos?

Un Médico tiene que sacar notas de hasta 8 y 9 para aprobar ciertos exámenes porque está al cargo de seres humanos. Un político se hace cargo de un órgano de gobierno cualquiera, y nadie le pide el currículum, o ver qué estudios tiene, o ver si al menos [u:2amqp2qs]sabe de qué va[/u:2amqp2qs] su puesto.

Eso sí, hasta tres o cuatro sueldos pueden llegar a tener...


Y otra muy buena:

¿Sabéis cuál es el único momento del año en el que todos los Diputados están sentados en el Congreso y no falta nadie? Cuando se votan las subidas de sueldos anuales.

Hidden escribió:

Para terminar, mencionar un detalle curioso.

¿No deberían hacer exámenes a lo políticos?

Un Médico tiene que sacar notas de hasta 8 y 9 para aprobar ciertos exámenes porque está al cargo de seres humanos. Un político se hace cargo de un órgano de gobierno cualquiera, y nadie le pide el currículum, o ver qué estudios tiene, o ver si al menos sabe de qué va su puesto.

en un mundo con sentido comun debiera ser asi, pero desafortunadamente este es el mundo en el que vivimos.

Karud ha dado en el clavo, lo mejor es formarse, estudiar, y ante todo leer, para saber sobre todo que sucede y porque, y en este aspecto hay que leer de todo, ya que generalmente se tacha a los medios de comunicacion de ser de uno u otro bando y por lo tanto de sesgar su opinion, es importante por ello tambien aprender algo mas de lo que viene en los libros, aprender a filtrar que es relevante que no y que puede ser una patraña o que puede ser factible.

en un mundo de politica ideal hay una cosa que no deberia existir, las ideologias de un bando u otro, la gente deberia tener sus ideas claras si estar condicionadas por a bando o b bando simplemente deberian pensar "¿que me viene mejor a mi y a quienes conozco? ¿quien me proporciona una seguridad mayor de conseguirlo? ¿que puedo ganar depositando mi confianza en este o en aquel candidato?" ser sensato es la puñetera clave y nadie sera buen politico hasta que eso no le entre en la cabeza, una sociedad contruida desde este sencillo y accidentalista punto de vista seria idonea, pero la presencia de un grupo politico de este tipo seria ignorada a dia de hoy dado que nuestra sociedad esta seriamente marcada por un sistema politico practicamente bipartidista (si hay muchos partidos pero solo dos se reparten la tarta gorda) y con las secuelas en gran parte de su poblacion de una guerra civil que diferencio mas si cabe el concepto derecha e izquierda politica. en definitiva muchos abuelos de 60 años o mas votaran a un partido que se declare "izquierdista" solo por "no votar a los fachas franquistas que te roban el dinero" y otros lo haran a los "derechistas" por "no votar a esos rojos anarquistas bolcheviques quemaiglesias"... puede resultar absurdo pero esta forma de votar se lleva mas a cabo de lo esperado y lo peor de todo para la politica es que es hereditario en muchos casos por el ambiente familiar en el que una persona se cria, teniendo a dia de hoy a chavales de 21 años que no votana un partido de derechas porque es "facha" y otros que no lo hacen a uno de izquierda por "rojos bolcheviques", esto es un ridiculo absurdo que solo perjudica al conjunto de la sociedad por no votar con el cerebro sino con el corazon como quien dice.

Finalmente solo dire, la politica no es un mundo de rosas, no es la panacea para conseguir cambiar el mundo, es un terreno jodido al que hay que meterse por vocacion y con la cabeza fria, es un mundo en el que hay una regla de marketing muy importante que hay que aplicar "vendes bienestar, vendes un sitio en el que vivir bien y en el que la gente este pasando un tiempo de su vida, y debes saber que por bueno que sea ese producto tuyo siempre habra clientes a los que no les guste y se quejen".

PD:subrayo que no hago esto por jorobar ni ofender, solo es constructivo.

PD2: el propio concepto de un sistema politico anarquista implica la no presencia de un superior al mando de los demas, la exclusion de escalafones superiores a otros y que afecten a la vida y desarrollo de estos. es un estilo de socialismo que se autodenomina "socialismo utopico" por una razon evidente, su propio concepto de mundo adecuado choca plenamente con la idea de ser quienes manden sobre el. en definitiva es un nombre muy bonito pero es absurdo perder el tiempo diciendo cosas como "soy anaquista comunista nacionalista" (las dos primeras pueden resultar redundantes, y la tercera es por definicion antagona de las dos primeras en sus conceptos de cultura religion e ideologia)

Varias cosillas:

- Diferencia primordial entre representante y politico: El representate no tiene porque estar especialmente preparado simplemete debe de sarber expresar lo que quieren sus representados. EN Cambio el politico ha de estar preparado y si se debarian exiguir unas cualificaciones como a los funcionarios de clase A (alto nivel) Pero en la practica esta dos figuras estan confundidas y especialmente las confunden los electores.

- Segundo la fuente de mi pensamiento es el anarquimo pero tambien bebo de otros corrientes como el comunismo y el parlamentarismo. Esto es para mi el anarquismo: http://voxanew.wordpress.com/2010/11/21/los-olvidados/

- Después El hecho de tener unas ideas contrarias al sistema actual no significa que no pueda participar en el. Estudio política para dedicarme a lo publico, pero ademas para refinar mi teoría política que es: http://voxanew.wordpress.com/%C2%BFque-es-voxanew/ y los cuatro post que bien colgadas aqui:

- La politica actual es teatro:" mi padre decia que los actores metían para decir la verdad y los políticos para ocultarla" (v de vendetta). De hecho en comunicacion politica nos estan enseñando a ver las falacias explicitamente (pero implícitamente a realizarlas nosotros también)La palabra como buen sofista se puede usar para convencer a los hombres y todos podemos convencer a alguien con un argumento falaz.

- Claro esta hay esta la moral pero si quieres podrás con muchísima facilidad convencer a la gente de que ataque a los inmigrantes en tiempos de crisis por ejemplo.

- Por ultimo la fe en una ideología no es un producto de marketing quizás ahora los partidos políticos si pero la revoluciones de principio del XX han hecho que hoy podamos vivir como vivimos no le restéis importancia a las palabras "Mientras pueda utilizarse la fuerza, ¿para qué el dialogo? Sin embargo, las palabras siempre conservarán su poder, las palabras hacen posible que algo cobre significado, y si se escuchan, enuncian la verdad" "Justicia, igualdad y libertad son algo más que palabras, son metas alcanzables".

Voy a empezar a acumular alimentos, agua y medicamentos.

Para empezar un sistema en que se basa que todos somos iguales es un fallo.

allen escribió:

Varias cosillas:

- Diferencia primordial entre representante y politico: El representate no tiene porque estar especialmente preparado simplemete debe de sarber expresar lo que quieren sus representados. EN Cambio el politico ha de estar preparado y si se debarian exiguir unas cualificaciones como a los funcionarios de clase A (alto nivel) Pero en la practica esta dos figuras estan confundidas y especialmente las confunden los electores.

en primer lugar no se quien te habra dicho que un representante no debe estar cualificado pero un politico si cuando a dia de hoy la funcion ejercida principalmente por el representante es a su vez la de gestor de los recursos politicos a su alcance, es decir gente preparada para el puesto indicado, el representante politico de este pais por ejemplo es zapatero, es quien forma un gabinete de gobierno para procurar los cargos adecuados a las personas que mejor puedan desempañarlos (lo este o no haciendo bien, eso es a juicio de cada uno). es decir un representante politico al que se le carga la responsabilidad que se le debe cargar a dia de hoy debe estar preparado al menos para eso, nunca pondrias a un ingeniero informatico a construir y diseñar hospitales. el "politico" o funcionario de turno que creon que es a lo que te refieres si debe estar preparado (evidentemente) para su labor, de ahi lo que estamos todos diciendo y acordes , debe tener una preparacion optima (los niveles de funcionariado son algo que se me escapa y no voy a entrar ahi, pero todos deben estaar preparados para su labor, sean autonomos, funcionarios, subcontratados, o como quieran ser llamados)

- Segundo la fuente de mi pensamiento es el anarquimo pero tambien bebo de otros corrientes como el comunismo y el parlamentarismo. Esto es para mi el anarquismo: http://voxanew.wordpress.com/2010/11/21/los-olvidados/

todos tenemos una fuente de pensamiento pero evolucionar el anarquismo al comunismo, es dotar al pensamiento de una fuente comunista con un nombre mas chocante al principio. el parlamentarismo es util, si, dado solo en el supuesto en el que el pueblo deposite su confianza en la eleccion de un parlamento confiando en que ésta sea la deseada por el pueblo y no una eleccion de los parlamentarios de crear un gobierno que favorezca sus intereses (este punto de duda choca seriamente con el comunismo y aun mas con el anarquismo) la pretension de tomar un sistema electoral similar al estadounidense con una ideologia de caracter comunista implicaria algo tan sencillo como remontarse a la posguerra de la 1ª Guerra mundial y observar el comportamiento de los paises de europa occidental, si, cierto que una economia de guerra, pero esta solo desemboco en unos graves problemas futuros de caracter economico en el caso de los paises perdedores pese a la "milagrosa" recuperacion que estos tuvieran (la impresora por aquell entonces dejaba sacar mas billetes de un lingote de oro sin alterar el tamaño de este)

en este aspecto creo que tu ideologia es la democrata estadounidense con mucho maquillaje comunista por encima.es decir una politica socialista tirada para la izquierda que acepta un modelo de composicion de gobierno en el que solo unos pocos pueden decidir por muchos.

- Después El hecho de tener unas ideas contrarias al sistema actual no significa que no pueda participar en el. Estudio política para dedicarme a lo publico, pero ademas para refinar mi teoría política que es: http://voxanew.wordpress.com/%C2%BFque-es-voxanew/ y los cuatro post que bien colgadas aqui:

solo me referia a que implica un sesgo en las decisiones que puede afectar a los metodos empleados para tomarlas no siendo tan objetivo desde la utilidad sino mirando por un valor moral autoimpuesto.

- La politica actual es teatro:" mi padre decia que los actores metían para decir la verdad y los políticos para ocultarla" (v de vendetta). De hecho en comunicacion politica nos estan enseñando a ver las falacias explicitamente (pero implícitamente a realizarlas nosotros también)La palabra como buen sofista se puede usar para convencer a los hombres y todos podemos convencer a alguien con un argumento falaz.

la politica actual es la que deberas aceptar si quieres formar parte de ella para poder cambiarla, algo que la histroria ha demostrado que puede llevar mucho tiempo.
el mayor problema de los argumentos para convencer a la gente de algo que tu quieres es que esops argumentos de comunicacion politica no distan de los de marketing "vendes algo y debes convencer, y tu cliente no sabe lo que quiere por que es idiota", es decir, es una rgumento basado en la ignorancia de la gente, un argumento que trata de autoconvencerte de la mayor falacia del mundo "puedes convencer a cualquiera, entonces puedes convencer a todos",... recordemos que no a todo el mundo le gusta la coca cola o el chocolate, siempre hay "clientes" descontentos, siempre habra a quien no convenzas.

- Claro esta hay esta la moral pero si quieres podrás con muchísima facilidad convencer a la gente de que ataque a los inmigrantes en tiempos de crisis por ejemplo.

lo cual seria una visible cafrada por parte de alguien que lo hiciera, la palabra es un arma de doble filo, o sabes por donde cogerla o te corta la mano, si se emplea para favorecer a un interes personal cualquiera minimamente suceptible pega un grito y lo anuncia a bombo y platillo, hace 100 años no habia tantas plataformas de difusion como ahora y esas cosas se acaban sabiendo. si se hace por el bien social entonces la gente se adaptara encantada siempre y cuando eso se haga real... si algo nos enseña la vida es que el refran "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo" es tan cierto hoy como cuando alguien lo pronuncio por primera vez.

- Por ultimo la fe en una ideología no es un producto de marketing quizás ahora los partidos políticos si

a dia de hoy lamento contradecirte pero si. la fe en una ideologia (creencia ciega en una ideologia) si es un producto de marketing,... hay gente que es comunista porque "mola",... gente que ni siquiera sabe que es el comunismo,... gente autodeclarada antisistema porque si, y que no se han preocupado por entender el sistema en el que viven, gente anticapitalista que critica el capitalismom como si fuera un cancer que ni siquiera sabe que es el capitalismo y encima vive en el mas absoluto capitalismo visible pero que por llevar un palestino y gritar no al sistema se creen guay e integrados en algo... en definitiva esta ignorancia sufrida por recientes generaciones en edad de voto favorece la ideologia como un producto de marketing, sobre todo es algo aun mas visible en los anuncios electorales que parecen de alguna chocolatina o centro comercial, no se vende una idea, sino una imagen que se asociara a una idea por esa labor de marketing.

pero la revoluciones de principio del XX han hecho que hoy podamos vivir como vivimos no le restéis importancia a las palabras "Mientras pueda utilizarse la fuerza, ¿para qué el dialogo? Sin embargo, las palabras siempre conservarán su poder, las palabras hacen posible que algo cobre significado, y si se escuchan, enuncian la verdad" "Justicia, igualdad y libertad son algo más que palabras, son metas alcanzables".

en este aspecto las "revoluciones" de principio de siglo XX no son el mejor ejemplo para un maravilloso mundo feliz donde la gente comparta y cohabite, dado que en efecto "no restaron poder a la fuerza",... es mas le dieron demasiado. tambien la edad media ha hecho que vivamos como hoy y evolucionemos socialmente, pero ir con espada por la calle y ceder tierra a la iglesia no lo hariamos hoy ¿no? francia lleva con las palabras "egalite fraternite e liberte" en su escudo desde que se hizo republica,... sigue sin lograrlo. pedir igualdad forzando a ella no lleva mas que a conflicto, es un valor a inculcar en la educacion de los niños desde jovenes, en casa y en el colegio, pero sobre todo en casa. elo concepto justicia es irrealizable a nivel general, vivimos en un mund abierto en el que alguien comprende la justicia desde su punto de vista cultural, aqui no nos parece justo que a un niño que roba se le corte la mano, pero a un arabe de iran por ejemplo es algo que esta en la shariá, el coran lo dice y por ende es correcto, como le haces a una persona de otra cultura para decirle que su ley es injusta sin que considere asi la tuya. la libertad todos debemos tener una cosa clara, mola como frase, mola como escudo para hacer lo que nos apetezca, pero la libertad de uno acaba donde empieza la de los demas, si a alguien le dices que puede hacer lo que quiera, hara lo que quiera sin pensar en consecuencias, y si le dices que no lo haga no te hara caso (ley del tabaco en estableciemientos hosteleros del 1 de Enero de este año, por ejemplo, hay bares que la aplican y hay otos que dicen, no por mis cojones)


PD: solo trato de hacer esto constructivo, sin animo de ofender.