Variedad de ejércitos en W40k

Primero decir que para nada el ultimo codex es más tocho que los anteriores. Los Eldars oscuros que todavia van con el primer codex son capaces de darle un apatada por el culo a cualquier ejerctio y los mismo con los cazadores de brujas que tampoco tienen un codex que digamos sea nuevecito. si fuera cierto la afirmacíón cada codex que sale es mejor que el anteriror estos ejercitos rara vez podrian ganar una partida.
Lo que yo comentaba es que en lugar de ponerse a renovar los diferentes capitulos de los marines espciales, veia más atracativo para el juego renovar a ejercitos como los eldars oscuros que tienen una estetica un un estilo de juego mucho más diferebte y añaden más variedad.
La verdad yo creia más en el estilo anterior de sacar un libro madre de marines y depues los libritos para adaptar a los diferentes capitulos o incluso el estilo del anterior codex del caos que añadia mucha más diversidad e la hora de crear listas. Algo que anteriormente permitia añadir variedad y se ha perdido eran los ordos malleus y los index astartes que daban reglas diferentes al codex para organizar a los ejerctios. Lo malo de todo esto es que siempre te encotraras el que usa estas reglas para crear un super combo.

Neojarlaxe escribió:

Primero decir que para nada el ultimo codex es más tocho que los anteriores

cierto!!no se porque cada vez está más extendida esta opinión de que el último codex es el mejor.

Leughin escribió

Los skavens nuevos... todavía no les he echado el ojo, pero ya se que tienen un par de barrabasadas como un cañón MEJOR que el imperial y más barato.

MEEEEEEEEEEEC. Error, los skavens nuevos no son mejores. Y desde luego el cañón skaven es MUCHO PEOR que el del Imperio. Su fuerza va de 2 a 10 aleatoriamente mientras que el del imperio es de F10 siempre. Además es opción singular, no especial y si por lo que sea huyen el cañón es destruído de inmediato. Los jezzails, las amerratadoras y el rayo de disformidad que eran lo mejor de antes ahora apestan. Han rebajado las infanterías (como en todos los ejércitos nuevos) y ahora es un ejército que funciona mejor en plan horda pero desde luego el anterior era más bruto.



Arkandas escribió

Por cierto que... ¿Reutilizar el Caos? ¿Los Dioses? Bueno... El Caos es el mismo, el mismo, recordemos que en tiempos pretéritos incluso el libro era el mismo para Fantasy y para 40k.

En tiempos más pretéritos sólo había Caos en Fantasy. Cuando salió 40k decidieron vaguear y copypastear en vez de innovar y sacar algo majo con la parte del Imperio del emperador.

Envio editado por: Archipirómano de Charadon, el: 2009/11/12 14:38

Archipirómano de Charadon escribió:

Me quedo con la parte de que no sabes casi nada de Fantasy y ya no voy mucho más allá.

Gracias por apreciar mi opinión. Vamos, lo digo porque a lo mejor hay un montón de gente que ve por primera vez Fantasy y opina lo mismo que yo. Pero vamos, si vamos a tener que ser expertos del todo para decir si te mola o no te mola, pos fale. Y perdona que te diga, Fantasy es un juego plano en el que hay una o dos listas y una o dos combinaciones de personajes - objetos mágicos que funcionan, y lo demás sencillamente no lo hace. Y que te guste o no, es un juego de ir al combo, es un juego estático, es un juego que se gana con super-personajes y que no tiene más que un par de migajas de táctica, por llamarlo de alguna manera.

Y si quieres más ejemplos de lo que es Fantasy, o en lo que lo habéis convertido, permíteme recordarte algo:

30 Mosquetes Jezzail

Pero que no lo digo yo sólo, lo dicen hasta los tíos que llevan jugando toda la vida.

Pero claro, esto prefiero no verlo, no oírlo y no comentarlo.

En otro orden de cosas, tampoco te pienses que digo que W40K es la rehostia, porque es otro puñetero juego de mierda de niños de 16 años cuyo día a día es discutir sobre gilipoyeces, al menos en España que es lo que yo conozco. Y si no, hecha un vistazo a este foro. ^_^

W40K comparado con Fantasy es mucho más dinámico, a mí me parece más entretenido y la estética / trasfondo me mola más. Entre otros motivos, porque estoy hasta los innombrables del rollo épico-way de Fantasy. Y el de 40K me está cansando también, por otro lado.


Pero para gustos los colores. Eso sí, porque no haya jugado un trillón de partidas como tú no me vengas con que mis opiniones y valoraciones tienen menos peso. Porque si tú opinas de FOW (por decir algo) yo al menos te escucho aunque no tengas ni idea.

Y ya está.

Colegui, si te relees mi post verás que he intentado desacreditar punto por punto y de manera objetiva tus afirmaciones así que si me quoteas quotéame bien

Respecto a los 30 jezzails es lo mismo que los 45 zakeadores o el capítulo bólter pesado de los marines. Al menos en fantasy se han dado cuenta de su error y lo han corregido en esta edición. Ahora los jezzails no son hostigadores por lo que ya no aberran.

Respecto a la estática, un jugador estático es un jugador novato. El jugador experto te aseguro que se sabe mover y por tanto te aseguro que no se queda precisamente parado. Y una vez más, repito, este no es un post de comparaciones. Es para hablar de lo que se ha propuesto.

por desgracia la poca variedad en ejércitos va a seguir un buen rato porque GW se no va a arriesgar a gastar dinero en vender algo que posiblemente no sera tan rentable.
con respecto a la comparación con fantasy no se si da a lugar por lo complicado de algunas reglas y la forma de tener que hacer las unidades ( lanza , escudo , armadura , músico etc etc ) que resulta tedioso para algunos jugadores, es bien conocido que 40k ( marines ) resulta mas rentable que fantasy y lotr , gw con empresa lo sabe y lo aprovechara hasta mas no poder .