Variedad de ejércitos en W40k

aunque te conozca tampoco te tomes todo tan a pecho hombre! si por algo se caracteriza la BN es por que no suele haber conflictos, intentemos que siga asi no?
La verdad que cuando he empezao a escribir iva a poner mi opinion del tema pero creo que es mejor no darle vueltas.

abbadon escribió:
Si me conoce.[/quote]

No sé de qué te picas. El reglamente de Warhammer 40K está diseñado para chavales de 16 años. Por eso es tan sencillo. Lo que quiero decir es que la política de GW sobre a quién dirige el producto no es a un potencial cliente de 30 años. Y sí, juego y me gusta. Y me importa un rábano que sea así o asao. Me gusta embadurnar muñecos de plástico y jugar partidas absurdas en las que mis muñecajos matan los muñecajos de mi oponente mientras tiro toneladas de dados.

Si tiene pico de pato, pies de pato, alas de pato, joder, a lo mejor es un pato. ¿No?


Volviendo al tema de variedad. Cuando salió el Rouge Trader los ejércitos venían todos listados a la vez. Nunca más volvieron a hacerlo. Actualmente no se hace porque quieren vender. Ya se ha comentado antes por otros foreros, pero básicamente sacar los ejércitos y códex separados en el tiempo es para que siempre haya novedades y quieras hacerte más de un ejército. Es por eso que hay ejércitos que se perderán en el olvido, nos guste o no.

Si dejamos la lógica comercial aparte, lo que deberían hacer es sacar un listado recopilatorio de unidades de todos los Códex para cada edición, con una pegata que dice 'provisional'. Así todos pueden jugar al juego, pero esas listas se invalidan al salir el nuevo códex. Si dichas listas son cutrecillas y no tuviesen pjs espèciales, trasafondo ni reglas especiales (ni estar equilibradas) al final todo el mundo acabaría comprándose el Códex.

Pero vamos, dejemos de especular.

---

Iyanna escribió:
Volviendo al tema de variedad. Cuando salió el Rouge Trader los ejércitos venían todos listados a la vez. Nunca más volvieron a hacerlo. Actualmente no se hace porque quieren vender. Ya se ha comentado antes por otros foreros, pero básicamente sacar los ejércitos y códex separados en el tiempo es para que siempre haya novedades y quieras hacerte más de un ejército. Es por eso que hay ejércitos que se perderán en el olvido, nos guste o no.
[/quote]

Me temo que eso no es exactamente así...
-El RT no traía listas de ejércitos, porque ni siquiera existían los ejércitos, ya que estamos... Ni siquiera existían conceptos como los puntos, todo eso vino despues, en la WD y en recopilaciones.
-En 2ª edición, el primer 40k como tal de combate entre ejércitos SÍ que traía una lista, un folleto de unas 20 páginas llamado "Codex de Ejércitos" ahí venía TODO lo necesario para jugar
-El Reglamento de 3ª edición dedica una cierta cantidad de páginas a lo mismo, describir brevísimamente unidades, reglas y puntos.

Teniendo en cuenta que tanto 4ª como 5ª usan de base la 3ª edición, y que los cambios son realmene menores... Para qué malgastar espacio en algo, si ya existen los codex, aunque ciertamente estén pasados algunos de ellos, eso es un problema de no usar bien las herramientas que tienen, como la WD o artículos en Web. De todos modos... Lo de sacar un compendio con cada edición presenta ciertos problemas, un ejemplo, Sale el Codex X unos 6 meses antes de una nueva edición, ¿quieres decirme que compro un codex para usarlo 6 meses? ¿Cuál es la idea? Estar año y medio sin nada nuevo antes de cada edición? ¿O ya sacar ese codex pensando en las reglas de la nueva edición? O sea... Como vienen haciendo.
Para hacer cosas de ese estilo, en plan compendio de ejércitos, haría falta un cambio completamente radical de reglas, perfiles y de practicamente todo y no lo veo... Yo no lo veo

¿Que el Juego es sencillo? Pues no voy a decir que no, pero para qué quieres más complejidad? Cualquier jugador veterano, pero veterano puede decirlo, la complejidad de la segunda edición llegaba a ser infumable... Un turno de disparo de la Guardia Imperial de un ejército de 2000 puntos perfectamente duraba una hora: Calcular modificadores, hacer tiradas para impactar, usar habilidad de veteranos, herir, calcular modificadores a salvación... Y todo con 4 armas diferentes y posiblemente HPs diferentes... Multiplicado por MUCHAS escuadras, ¿y un turno de cuerpo a cuerpo? Pues lo mismo pero en jorobado... 10 tios con combinaciones de armas completamente diferentes, cada cual con posibilidades distintas en combate, combatiendo individualmente contra cada enemigo...

Lo que quiero decir es que la complejidad perdida que quitaría un poco de encanto (que no tanto) pero permite (y ahí es donde viene el punto comercial) la creación de ejércitos realmente grandes, y esto combinado con la bajada de los costes en puntos, que no es sólo vender ya, pero una fuerza de marines de 2000 puntos eran 30 tios con suerte, y lo de los Eldar... Lo mismo pero en raza agonizante... 67 puntazos cada Segador siniestro... Llevo jugando a esto MUCHO tiempo y realmente no veo que hagan la cosa más atractiva para los niños de 15 años, ni que realmente estos lo que busquen sea sencillez, para eso están las cartas de Pokemon (¿siguen existiendo?) o Heroclix, que eso si que es fácil, la sencillez que buscan es la que provoca cosas como Apocalipsis, y a mi, pues a modo personal, no me parece mal.

Y si alguien quiere un juego complejo... Pues que conserve los puntos de 40k pero use los atributos y las reglas de Inquisitor, ya verás que risa.

Envio editado por: Arkandas, el: 2009/11/14 19:47

Abbadon, yo no te conozco, pero te recomendaria ua cosa, a palabras necias...... en fins, cada cual es dueño y responsable de sus palabras.


Por otro lado, Archi, ¿Porque le tienes tanta tirria a los marines? Cierto es que son muchos (somos muchos) pero aunque pueda estar de acuerdo en que hay mas variedad de ejercitos en fantasy (numeros cantan) y cada cual con su estilo, no es menos cierto que en 40K de un solo codex (vease okos y/o Marines) se pueden sacar multitud de listas y estilos de juegos diferentes, y te puedo dar ejemplos:
Nobles moteros
Meganobles en Karro
MultiZakeadores
Veteranos con Kantor
Ultras con o sin personajes
Mecanizadas
Hordas.

Yo no veo el 40 falto de variedad, pero si demasiado lleno de listas pelìn clonicas, cosa que tb sucede en Fantasy ¿O me equivoco?

PD: Archi, Mis marines no te tienen mas que cariño jajajajajaja. A ver si se recupera GBF y retomamos la campaña, que tenemos una pendiente con romesa de ful c&c prometo llevar pocas salvaciones de 3+... Seran de 2+ jajajajaja

Yo no creo que las quejas se refieran a falta de variedad dentro de los ejércitos, sino directamente a falta de variedad global.

Un marine sea mecanizado o no, lleve a Vulkan o a Kantor, sigue siendo un marine.
Un orko mecanzado, horda o motero, sigue siendo un orko.

Un AS, AO, TN e incluso lobo (aunque estos ya son bastante distintos), por muchas reglas distintas que tengan, siguen siendo marines.

Yo lo veo así.

¿porque todos salvan a 3+?
Los de Fantasy salvan a 5+ y los enanos juegan a disparar y aguantar y los elfos a la magia burra y los vampiros a los suyo.
La variedad global tambien se la da la variedad que te pueda aportar un codex a nivel mas particular, con mi poco conocimiento del fantasy vaya por delante, porque lo probe y lo deje porque me aburria, si me equivoco sacadme del error, los codex de fantasy creo que son menos variados que los de 40 a la hora de poder confeccionar listas.
Porque Anfalas, no me puedes discutir que no puedes jugar ni parecerse la partida si juegas contra una horda de 170 orkos, que si juegas contra 10 nobles moteros y mil zaks, o si juegas contra Vulkan que si juegas contra Belial y la Death Wing o unos lobos.